谭其骧绘制的《中国历史地图集》已经是被确立为了中国历史地图的权威，尤其是在疆域方面不能做任何更改。但是，谭其骧绘制的地图是错误百出。该地图已经问世了至少40年了，但是因为因循守旧的原因，地图并没有得到任何的修改。本文就来介绍一下谭其骧绘制的汉代地图的错误之处。

谭其骧绘制的汉代全图有西汉和东汉两张。从整理上来看，东汉和西汉的外围轮廓并没有什么变化，例如游牧政权的边界线保持了年不变。如果我们再观察其他地图就会发现，这条边界线在谭图是年不变，也算是一大奇迹了。而且，这条线还是一条十分圆润的弧线，优点类似于殖民者在通过经纬度瓜分非洲的“地图上作业”。

从常识上来说，游牧民族是不断迁徙的，其边界线也是非常模糊的。对于游牧政权的北方边界线，要么选择不画，要么就依照山川地理形势，绘制一条大致的活动范围。如果按照山川地理形势来看，最北就是外兴安岭-贝加尔湖-萨彦岭。根据郭沫若等人的考证，一般游牧民族活动范围基本萨彦岭之南，最北也只能到达北纬57度一线。其北的冬季是一片冰原，而夏季冰雪融化，则是一片沼泽。

我观察了谭其骧的许多地图，其隋朝、北宋、南宋、清朝的全图都基本将北方游牧政权的范围限制在外兴安岭-贝加尔湖以南，但是唐朝、元朝和明朝因为地图开疆而出现了“上不封底”的现象。至于两汉的地图，其匈奴的线条过于圆润，十分不合理。

在东北地区，其线条基本是沿着黑龙江北岸绘制，没有沿着外兴安岭绘制。这应该是受到西方国家绘图的形成。西方国家绘制的中国历朝历代地图（除了清朝之外），基本都将黑龙江作为最北的分界线，而谭其骧可能觉得有点不妥，于是选择稍微靠北移动了一些。但是这条线完全没有依据，还不如直接画到外兴安岭这个天然的北部屏障。

另外，匈奴东部和西部的边界线也出现了一些问题。在东部，鲜卑、乌桓和匈奴的边界线基本就是一条直线，显得太理想化了。实际上，乌桓主要活动在西辽河流域，而西辽河流域分水岭以北则应属于匈奴范围，所以谭其骧将匈奴的范围画小了一些。

在西部巴尔喀什湖以外，有一座城叫做“郅支城”，这座城是匈奴郅支单于征服康居后修建的，可见当时匈奴已经越过了巴尔喀什湖，到达了中亚一带。而谭其骧虽然在喀尔喀什湖之外标记了郅支城的位置，但是却没有将匈奴的边界线画到这里来，这明显就是荒谬。

西汉版图选择的时间是公元前60年之后，公元前46年之前，属于西汉后期。为什么选择这个时间段呢？因为该时期西汉的版图达到了最大，其南部的海南岛还未放弃，又在西北设置了西域都护府。

我们观察了西汉版图的北部边界，基本是沿着秦长城画的，根本没有依据汉长城来画，这就导致西汉的北部边界被“缩疆”了。西汉在汉武帝时期对匈奴发动了几次大战，收回了河套平原，于是在秦长城之外重新建设了汉长城。汉长城沿着阴山北麓延伸，一直到达了外蒙古一带，这段长城被称为“外长城”，其东段为“光禄塞”或”塞外列城”，西段称”居延塞”。

前年，汉朝在朔方郡高阙关西北的接受匈奴左大都尉的投降，并在此修建了受降城。从地理上来看，阿尔泰山延伸到了此地，使得这里出现了一些绿洲，这就是受降城能够出现在此的原因，这座城池当时汉朝最北的军事据点。然而，由于谭其骧将秦长城作为西汉的北边边界线，导致受降城也没有会制在西汉版图之内，这个错误太明显不过了。

在阿拉善高原，谭其骧认为西汉农耕王朝只能控制黑河流域到居延海一线，因此大部分的巴丹吉林沙漠地区划给了匈奴。然而，汉朝的外长城已经几乎将阿拉善高原“包围”，这里属于汉朝是绝对没有问题的。我们看谭其骧的版图，只要是汉族王朝，就默认无法控制阿拉善高原的大部分地区，只能退守黑河一线，这没有遵循基本的历史史实。

谭其骧的地图，并非是单纯的地图开疆，有时候也会因为国际友好的问题玩一玩地图缩疆。因此，谭其骧的地图没有一个统一的标准。本文最后讲讲汉四郡和哀牢的问题。

中央政权能够真正越过怒江而管辖滇西的，是从元朝开始的。直到明朝，其中央政权的管辖范围都未能越过麓川（瑞丽），更别说到达印度边界了。

本文只是列举了谭其骧版图在疆域方面错误，也只是大概总结一下。如果仔细研究内部的行政区划设置，那错误还会更为，可以说“错误百出”一点也不夸张。例如，谭其骧在秦朝版图上标记的庐江郡在舒城（安徽庐江），但秦朝的庐江郡治却在番阳，在江西鄱阳湖一带，到了汉代，庐江郡郡治才迁徙到舒。。不过，谭其骧似乎也知道自己的错误，他在秦朝地图分图上又将庐江郡标记在番阳，让人啼笑皆非。总之，谭其骧的地图虽然是权威，但我们不要轻信权威，要有独立思考判断的精神。